português | english | français

logo

Búsqueda en bases de datos

Base de datos:
lipecs
Buscar:
PRIORIDADES EN SALUD []
Referencias encontradas:
Mostrando:
1 .. 3   en el formato [Detallado]
página 1 de 1
  1 / 3
lipecs
seleccionar
imprimir
Id:PE1.1
Autor:Véliz Márquez, José Beutalino.
Título:Desarrollo y priorización de la investigación científica de salud mental en el servicio de sanidad de la policía nacional^ies / Development and priorization in the scientific investigation of mental health
Fuente:Rev. serv. sanid. fuerzas polic;51(1):15-24, ene.-jun. 1990. ^bilus, ^btab.
Resumen:Se evaluaron 51 publicaciones sobre salud mental de la Revista SSPNP (1980-1989) y se encuestó a 17 psiquiatras de la Institución. El 67 por ciento de los autores principales son psiquiatras; temas preferidos fueron: farmacodependencia (27 por ciento), psiquiatría general (21 por ciento), paidopsiquiatría (14 por ciento); 55 por ciento son artículos de revisión y 38 por ciento de casuística hospitalaria; en 57 por ciento el ámbito de realización fue la oficina del autor y en 12 por ciento el Dpto. de Psiquiatría; sólo una investigación recibió apoyo financiero; la iniciativa fue en 100 por ciento de los investigadores. La encuesta reveló que edad (51 a 60 años) y años de práctica psiquiátrica (21-30 años) tienen relación directa con la productividad (4.6 y 7 trabajos por investigador respectivamente). Las dificultades durante las diversas fases de los proyectos son en 37 por ciento por `falta de tiempo', en 22 por ciento `falta de recursos económicos' y en 11 por ciento `permiso difícil o no gestionado'. (AU)^ies.
Descriptores:Investigación sobre Servicios de Salud/recursos humanos
Salud Mental
Prioridades en Salud
Localización:PE1.1

  2 / 3
lipecs
seleccionar
imprimir
Id:PE13.1
Autor:Valdez Huarcaya, William
Orientador:Alarcón Villaverde, Jorge Odón
Título:Análisis de la mortalidad en el departamento de Ica. Implicancias y consideraciones en la priorización de salud, 2007^ies Analysis of mortality in the Department of Ica. Implications and considerations in the prioritization of health, 2007-
Fuente:Lima; s.n; 2012. 98 tab, graf.
Tese:Presentada la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Facultad de Medicina para obtención del grado de Maestría.
Resumen:Los datos de mortalidad no sólo se han utilizado para evaluar el riesgo de muerte en una población y la repercusión de las enfermedades en la salud, sino que en los últimos años se ha observado el creciente uso como insumo importante en el proceso de determinación de prioridades sanitarias y en la evaluación de programas y políticas de salud. Objetivos: Identificar los principales problemas de salud de la región de Ica a priorizar, a partir del análisis de mortalidad basado en un abordaje integral de priorización. Métodos: Estudio analítico de las estadísticas de mortalidad, para determinar las prioridades de salud de la región Ica. Para ello se analizaron las bases de defunciones de los años 1986 al 2007. Previamente, se evaluó la calidad del dato, mediante el estudio de una muestra representativa de las defunciones ocurridas en el año 2007, cuyos resultados orientaron el control de calidad y la corrección de la causa básica de muerte de las bases de datos de defunciones de los años 1986 al 2007. Se desarrolló un marco conceptual que sustento el enfoque integral de priorización y se aplicó a las bases de datos en estudio. Resultados: La evaluación de la calidad del dato del año 2007, mostró que el 28 por ciento de los informes estadísticos de defunción de la región Ica, tuvieron por lo menos un error de forma: un 19.7 por ciento tuvo certificación ilegible y en el 13.8 por ciento la certificación fue incompleta; siendo mayor en las muertes que fueron certificadas en las capitales de provincia, en zonas no pobres, en un hospital y en aquellas que habían recibido atención médica previa. Por otro lado, el 42.7 por ciento tuvo por lo menos un error de concepto: un 32.1 por ciento tuvo falta de secuencia, el 17.2 por ciento registro un diagnóstico inapropiado y en el 9.2 por ciento la codificación estuvo errada en el certificado; siendo mayor en las muertes que fueron certificadas en los lugares que no son capitales de provincia, en zonas pobres y en aquellas que habían sido certificadas en el domicilio. El 36 por ciento de los informes estadísticos de defunción fueron digitados incorrectamente, de estos en 1029 (88.2 por ciento) el error ocurrió al digitar la causa básica. Se estableció un abordaje integral en la determinación de prioridades sanitarias desde el punto de vista del análisis de la mortalidad. Al aplicar los 6 criterios epidemiológicos de priorización, se encontró que el principal problema de salud, es la infección respiratoria aguda. Le siguen las muertes de víctimas de terremoto, las enfermedades isquémicas del corazón, la diabetes mellitus y las muertes por las enfermedades cerebrovasculares. Conclusión: La inclusión de un nuevo abordaje en el análisis de la mortalidad con sólidos criterios epidemiológicos, permitió no sólo evidenciar la real dimensión de los problemas de salud en la región lea, sino que sirvió de insumo para la determinación de las prioridades. La evaluación de la calidad del dato de mortalidad, permitió conocer el grado de distorsión que podría tener el estudio de la mortalidad, y orientó el control de calidad y la corrección de la causa básica de muerte (AU)^ies.
Descriptores:Mortalidad
Bases de Datos Estadísticos
Registros de Mortalidad
Prioridades en Salud
Epidemiología Analítica
Límites:Humanos
Localización:PE13.1; MG, WA, 105, V19, ej.1. 010000090176; PE13.1; MG, WA, 105, V19, ej.2. 010000090177

  3 / 3
lipecs
seleccionar
imprimir
Id:PE14.1
Autor:Adam, Taghreed; Ghaffar, Abdul.
Título:Estrategias para aumentar el impacto de la investigación sobre recursos humanos para la salud en la elaboración de políticas^ies / Strategies for increasing the impact of research on human resources for health policy development
Fuente:Rev. peru. med. exp. salud publica;28(2):323-326, abr.-jun. 2011. .
Resumen:A pesar del reconocimiento mundial de la importancia de los recursos humanos para la salud (RHS) en el logro de objetivos de los sistemas de salud, muy poco se sabe sobre que intervenciones realmente funciona, para quién y en qué circunstancias, especialmente para los países de ingreso bajo y mediano. Varios eventos importantes e informes técnicos han pedido mayor financiación y capacidad para la investigación de los RHS en los últimos años y como resultado de ello se han establecido varias iniciativas. Sin embargo, el progreso ha sido lento. Las siguientes estrategias pueden ser las más valiosas para asegurar la relevancia de la evidencia generada para tomar decisiones y su contribución para fortalecer los sistemas de salud. La primera es promover los procesos nacionales para establecer prioridades para la investigación de RHS con participación activa de los decisores. La segunda es hacer esfuerzos conscientes para ampliar la investigación primaria para tratar las necesidades prioritarias y desarrollar mecanismos sostenibles para evaluar el impacto de las estrategias actuales o nuevas de RHS para alimentar al proceso de elaboración de políticas. La tercera es invertir en el desarrollo de revisiones sistemáticas para sintetizar la evidencia disponible y adaptar la metodología de las mismas a fin de hacerlas más adecuadas a los tipos de preguntas y la naturaleza de la investigación sobre temas de RHS. La cuarta y más importante es utilizar sistemáticamente un enfoque de sistemas para enmarcar y tratar preguntas de investigación. Mientras que un enfoque circunscrito puede ser más atractivo y simple, los sistemas de salud y los problemas que ellos enfrentan, no lo son. El disponer de mayor evidencia que tenga en consideración la complejidad de los sistemas de salud y especialmente los recursos humanos para la salud, generará un avance en el conocimiento en esta área y significará un gran paso en la calidad y utilidad de la evidencia generada. (AU)^iesDespite global recognition of the importance of human resources for health (HRH) in achieving health system goals, very little is known about what works, for whom and under what circumstances, especially for low-income and middle-income countries. Several important events and reports have called for increased funding and capacity for HRH research in recent years and several initiatives have started as a result. Progress has been slow, however. The following strategies can be most valuable in ensuring the relevance of the generated evidence for decision making and its contribution to stronger health systems. The first is to promote national processes to set priorities for HRH research with active participation from decision makers. The second is to make conscious efforts to scale up primary research to address priority questions and to develop sustainable mechanisms to evaluate the impact of current or new HRH strategies to feed into the policy making process. The third is to invest in the development of systematic reviews to synthesize available evidence and in the adaptation of the underlying methods to make them more responsive to the type of questions and the nature of research involving HRH issues. The fourth and most important is to consistently use a systems approach in framing and addressing research questions. While a narrow approach may be more attractive and simple, health systems and the problems facing them are not. Increasing the body of evidence that takes into account the complexity of health systems, and particularly human resources for health, will advance knowledge in this area and will make big strides in the quality and usefulness of the generated evidence. (AU)^ien.
Descriptores:Recursos Humanos en Salud
Investigación
Prioridades en Salud
Teoría de Sistemas
Límites:Humanos
Medio Electrónico:http://www.ins.gob.pe/insvirtual/images/artrevista/pdf/rpmesp2011.v28.n2.a24.pdf / es
Localización:PE14.1; PE1.1



página 1 de 1

Base de datos  lipecs : Formulario avanzado

   
Buscar:
en el campo:
 
1     
2   
3